Sábado 3 de Diciembre de 2022

Hoy es Sábado 3 de Diciembre de 2022 y son las 15:13 - ** La Agencia de Noticias “A1 Noticias”, fue declarada de Interés General y Legislativo, por Ordenanza Nº 6236/19 del HCD de Moreno ** GACETILLAS DE PRENSA por mail a [email protected] ** A1 Noticias **

  • 24.2º

24.2°

El Tiempo en Capital Federal

ENTREVISTAS

3 de octubre de 2022

Dr. Juan A. Navarro: “La Corte Suprema es un mamarracho. Ninguno de los 4 supremos está capacitado para resolver una cuestión penal”

Por: Redacción A1 Noticias

El Senado aprobó el proyecto de ampliación de la Corte Suprema de Justicia, pero con cambios a último momento, terminaron llevando de 25 a 15 el número final de los supremos. Por este motivo y para que dé su opinión sobre el intento de magnicidio de la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner nos comunicamos con el Dr. Juan A. Navarro, vicepresidente del Colegio de Abogados de Morón

(Morón, 03. Oct.2022 / A1 Noticias) ¿Cuál es su opinión sobre este nuevo proyecto que presentaron en el senado y que obtuvo media sanción de ampliar los integrantes de la corte?

Evidentemente la corte como está funcionando ahora no es lo ideal y está muy lejos de cualquier calificación que pueda llamarla seria en un poder judicial, esto porque actualmente tiene 4 miembros en vez de tener 5 como en la anterior composición. Cuando murió la Dr. Elena Highton de Nolasco, o sea cuando la doctora deja de estar en funciones se tendría que haber cubierto esa bacante, no se puede cumplir ese puesto porque no hay un acuerdo entre la oposición y el oficialismo ni en el Senado, ni en la Cámara de Diputados que pueden llegar a la mayoría con su designación.

Directamente el presidente se dio facultad de hacer la propuesta para cubrir esa bacante, pero el presidente no la hace porque no tiene la mayoría para poder lograrlo. Una desprolijidad pudo haber sido lo que intento hacer el anterior presidente, Mauricio Macri con la designación con decreto de los dos miembros de la corte que están ahora, tanto Horacio Rosatti, como Carlos Rosenkrantz. Nosotros los penalistas le llamamos a esto “el fruto del árbol envenado”, no pueden permanecer dos segundos más en la corte Rosatti y Rosenkrantz ¿esto por qué? Se supone que la corte es ultima garante de la revisión de los fallos que tenga que ven con la constitucionalidad de cualquier acto, entonces si los jueces de la corte que están ahora en su momento aceptaron ingresar por decreto, quiere decir que violaron la constitución y ese es el pecado original, entonces no pueden continuar en la corte porque ellos mismo antes de asumir ya violaron la constitución.

Ahora vamos con el mamarracho que es esta corte, ahora tiene 4 miembros, ninguno de los 4, tanto Rosenkrantz (Comercialista), Rosatti (Administrativa y Laboral), Lorenzetti (Civilista) y Maqueda (Laboralista) abogados que no ejercen y no entienden nada del derecho penal, entonces cuando alguien tiene que decidir sobre una prisión preventiva acerca de un acto de liberación, de un fallo, de una interpretación, sobre lo que tenga que ver con una figura penal, no hay ninguno de ellos que pueda resolverlo ¿Quién la resuelven? Los relatores, o sea, la corte también está compuesta por relatores, que son los que relatan, expertos en las jurisprudencias y quienes arman los fallos para que después resuelva algún miembro de la corte. Hoy en día si tenemos que resolver alguna cuestión de presión preventiva o una apelación de casación no hay ninguno de ellos que puedan resolver una cuestión penal.

Cuando la vicepresidenta habla de estado de indefensión, es el mismo estado de indefensión que tenemos los mortales, porque llega un fallo mío a la corte y no me lo va a resolver un juez de la corte, me lo va a resolver un relator porque ninguno esta capacitado para resolver una cuestión puntual.

El otro asunto sobre el que le quería preguntar, ya se cumplió un mes del intento de magnicidio de la vicepresidenta ¿no le parece que va un poco lenta la investigación?   

Hay cosas que son insólitas, cuando hacen el primer procedimiento con el tema del arma, la famosa cadena de custodia, es insólito que la prueba fundamental que era el teléfono anduvo en un sobre de un lado para el otro, a veces pienso que es la mala praxis. Yo si soy la juez y secuestro el celular de la persona que intento cometer un magnicidio, le pongo a mi secretario ahí al lado, lo encripto en una caja fuerte, dentro de un sobre mayado y no me lo toca nadie y me acuesto con él, y me duermo con el celular, le pongo 3 guardias de infantería para que no me toquen el celular y primero antes que me lo abran a las personas idóneas al tema, como cualquiera se puede poner a investigar.

Si es tal cual como nos estamos enterando, no es mala praxis, hay otra ahí a dentro.

El tema del testigo que llaman y no lo llaman… le voy a explicar la diferencia que hay entre un testigo y una persona imputada, la persona imputada puede negarse a declarar, el testigo está obligado a decir la verdad porque actúa bajo juramento, entonces cítalo, pregúntale y después vez lo que haces.

¿Acá no podría actuar la fiscalía poniendo un equipo de fiscales o la unidad de investigaciones financieras para seguir la ruta del dinero?

Desconozco la causa, no sé si ya lo abran hecho, no conozco puntualmente que se está investigando o que se está haciendo, hay un abc de las cosas, cuando uno dice de esto, hace tal cosa, hay protocolos que se deben cumplir, ese sería uno básico, seguir la ruta de financiamiento para saber quién proveyó el dinero para esta gente.

Pero a veces uno no puede caer en estas cosas tan obvias porque parece que la estuvieran plantando, porque será que la vecina del piso superior a Cristina tiene alojada una abogada, son cosas demasiado torpes o lo hacen apropósito para desviar la investigación y que la gente se entretenga con eso, y verdaderamente lo que paso fue otra cosa, estamos todos entretenidos con esto, entonces nos plantan pruebas, todos “a la vecina” pero capas pasa la cosa por otro lado, no por la vecina.

Pero como dije, desconozco el tema, pero aparte estamos hablando del juzgado de Comodoro Py donde se supone que tiene toda una estructura, donde se supone que hay equipos trabajando, es inadmisible. Lo mismo pasa con la reforma judicial, porque no se quiere la reforma judicial, porque si tuviéramos no pasaría lo que pasa en Rosario, o sea, no pasaría el tráfico de Rosario, ni el contrabando en la frontera de Formosa, ni en las vías navegables del Paraná y el Rio Uruguay, porque la reforma judicial prevé hace cámaras descentralizadas, fiscalías especializadas en narcotráfico, temas que tiene que ver con los delitos financieros, hoy tenes una causa en Formosa y tenes que ir a apelarla en Tucumán o de Córdoba, no quieren que haya cámaras porque todo viene a Comodoro Py, ahora va ahí y que hacen en Comodoro Py, lo duermen.  

COMPARTIR:

Notas Relacionadas

Comentarios